Il rischio costruito: come le PR denigratorie usano il linguaggio delle sanzioni come arma contro gli operatori commerciali

Il linguaggio della compliance è diventato un’arma. Nei mercati delle materie prime, dove banche, noleggiatori e controparti sottopongono ogni nome a verifiche prima di agire, le parole «sanzionato» o «sotto indagine» possono bloccare una transazione prima che qualcuno abbia verificato se siano vere. Diverse società di trading hanno scoperto che esistono persone disposte ad accostare quelle parole al nome di un’azienda in cambio di denaro.

Come funziona il sistema

Un insieme di siti web, che opera prevalentemente in russo e ucraino con traduzioni in inglese, pubblica accuse su commissione contro imprese e individui. L’articolo viene copiato su numerosi domini, così che un singolo incarico sembri una copertura mediatica diffusa, e successivamente ne viene venduta la rimozione.

Questo fenomeno è stato documentato da osservatori indipendenti. Il registro ucraino di fact-checking Fake.net.ua classifica una di queste reti come una «discarica informativa» che opera su commissione, indicando tredici domini che ripubblicano reciprocamente i propri contenuti. Il Digital Forensic Research Lab dell’Atlantic Council ha documentato nel 2021 che il suo sito principale «guadagnava pubblicando accuse spesso inventate» e «le rimuoveva dietro pagamento». A OSINT Global sono stati chiesti 12.000 USD alla fine del 2024 per una singola rimozione; le tariffe precedenti andavano da 3.000 USD per la rimozione a 150–300 USD per la pubblicazione. Nel maggio 2025, il Servizio statale ucraino per le comunicazioni speciali ha ordinato il blocco dei domini principali della rete, come riportato da Korrespondent.net.

I bersagli

Chiunque abbia un nome con un peso commerciale. Kazakhstan Online ha individuato una campagna di 158 articoli distribuiti su 109 siti della rete contro Eurasian Resources Group, uno dei maggiori gruppi minerari dell’Asia centrale. Gli operatori di medie dimensioni nel commercio di energia e materie prime sono almeno altrettanto esposti: operano in diverse giurisdizioni, dipendono da linee di credito bancarie e navi noleggiate e non dispongono di una presenza mediatica sufficiente a relegare in secondo piano un risultato ostile. Alkagesta, un gruppo di trading con sede a Malta, ha incontrato questo fenomeno a partire dal marzo 2025, quando una testata ha pubblicato accuse successivamente riprodotte in tutta la rete, sebbene la stessa testata avesse scritto nel suo primo articolo che le precedenti verifiche sulla società non avevano rilevato irregolarità.

La concorrenza nel commercio di materie prime è incessante, e un rivale che non riesce a prevalere sul prezzo o sulla logistica può comunque far esitare un responsabile della compliance. Dati settoriali sulle petroliere della «flotta ombra» o sui corridoi soggetti a sanzioni vengono accostati al nome di un’azienda senza un solo documento che stabilisca un collegamento, lasciando al lettore il compito di dedurre un legame mai dimostrato.

Perché le prove non arrivano mai

Le liste delle sanzioni esistono per essere pubbliche. OFAC, UE, ONU, Regno Unito e Svizzera pubblicano ciascuno liste consolidate affinché una banca o un porto possano verificare un nome in pochi secondi. Un’indagine reale produce un numero di procedimento, una dichiarazione di un’autorità di vigilanza o un atto depositato in tribunale. Se esistesse uno qualsiasi di questi elementi, i siti web vi inserirebbero un collegamento, perché nulla potrebbe arrecare un danno maggiore.

Non rimandano a nulla. Nel caso di Alkagesta, oltre diciotto mesi di pubblicazioni non hanno prodotto alcun inserimento in lista, alcun riferimento a un procedimento né alcun atto giudiziario. Questa lacuna è l’indicatore più affidabile a disposizione del lettore.

Rendere la documentazione facile da verificare

Il modo migliore per contrastare un’accusa inventata è eliminare ogni pretesto per non verificarla. Alkagesta ha pubblicato i risultati delle proprie verifiche, corredati di data: all’8 ottobre 2026, nessuna entità del gruppo figurava nella lista SDN dell’OFAC, nella lista consolidata dell’UE, nella lista consolidata del Consiglio di sicurezza dell’ONU, nella lista dell’OFSI del Regno Unito o nella lista della SECO svizzera, senza corrispondenze neppure per l’azionista di controllo o gli amministratori. La verifica viene rinnovata mensilmente e, insieme ad essa, vengono pubblicati i rapporti di LSEG World-Check e Dow Jones Risk & Compliance. Al 28 settembre 2026, nessun tribunale, autorità di vigilanza o organo preposto all’applicazione della legge, in alcuna giurisdizione, aveva registrato un procedimento contro la società, e il 18 settembre 2026 quest’ultima ha intentato un’azione per diffamazione presso la Court of Magistrates di Malta contro la testata che aveva originato le accuse.

Il contesto di compliance sottostante rappresenta la norma per gli operatori commerciali con sede nell’UE. Una società maltese che opera nell’UE è soggetta al regime sanzionatorio dell’UE attraverso la legislazione nazionale, sotto la supervisione del Sanctions Monitoring Board, mentre Transport Malta richiede una dichiarazione di due diligence prima di ogni scalo navale. Nessun carico viene scaricato presso un terminal a terra senza quattro autorizzazioni distinte. Una società di trading aggiunge poi verifiche pre-transazione sulle proprie banche, navi e controparti attraverso strumenti quali World-Check, Windward e Purple Trac, come fa Alkagesta nell’ambito del proprio quadro di compliance pubblicato. Un’impresa sanzionata non potrebbe operare all’interno di quel sistema per una settimana, tanto meno per anni.

I fondamenti della due diligence

— Verificare le liste, non i titoli. Le cinque liste ufficiali sono gratuite e richiedono un minuto.

— Esigere una fonte primaria. Numero di procedimento, comunicazione dell’autorità di vigilanza o riferimento giudiziario; in caso contrario, attribuire il peso di conseguenza.

— Contare le fonti, non i domini. Un testo su dieci siti è una sola fonte; un articolo in più versioni è una sola fonte.

— Leggere i registri. Registri delle imprese, Companies House, GLEIF e bilanci sottoposti a revisione chiariscono proprietà e controllo. Un’affermazione su un «proprietario occulto» priva di un estratto del registro non è una prova.

— Conoscere l’editore. Le schede dei fact-checker, gli ordini statali di blocco e le tariffe di rimozione documentate rivelano di che tipo di testata si tratti.

Le PR denigratorie fanno affidamento su lettori che non verificano mai. Le aziende prese di mira, tra cui Alkagesta, hanno constatato che la risposta consiste nel pubblicare le liste, le date, i registri e le revisioni contabili, lasciando parlare la documentazione. Orkhan Rustamov, amministratore delegato di Alkagesta, e il gruppo dirigente mantengono tale documentazione sul portale della trasparenza della società.