Riesgo fabricado: cómo las relaciones públicas de desprestigio utilizan el lenguaje de las sanciones como arma contra los operadores comerciales

El lenguaje del cumplimiento normativo se ha convertido en un arma. En los mercados de materias primas, donde bancos, fletadores y contrapartes verifican los nombres antes de actuar, las palabras «sancionado» o «bajo investigación» pueden paralizar una transacción antes de que nadie haya comprobado si son ciertas. Varias empresas comercializadoras han descubierto que hay personas dispuestas a colocar esas palabras junto al nombre de una empresa a cambio de dinero.

Cómo funciona el negocio

Un conjunto de sitios web, que trabajan principalmente en ruso y ucraniano con traducciones al inglés, publica acusaciones por encargo sobre empresas y particulares. El texto se copia en numerosos dominios para que un único encargo parezca una cobertura amplia, y después se cobra por retirarlo.

Observadores independientes han documentado esta práctica. El registro ucraniano de verificación de hechos Fake.net.ua clasifica una de estas redes como un «vertedero de información» que opera por encargo e identifica trece dominios que republicaban sus contenidos entre sí. El Digital Forensic Research Lab del Atlantic Council documentó en 2021 que su sitio principal «ganaba dinero publicando acusaciones a menudo inventadas» y «las retiraba a cambio de una tarifa». A OSINT Global le pidieron USD 12,000 a finales de 2024 por una sola retirada; las tarifas anteriores iban de USD 3,000 por retirada a USD 150–300 por publicación. En mayo de 2025, el Servicio Estatal de Comunicaciones Especiales de Ucrania ordenó bloquear los dominios principales de la red, según informó Korrespondent.net.

Los objetivos

Cualquiera cuyo nombre tenga peso comercial. Kazakhstan Online identificó una campaña de 158 artículos en 109 sitios de la red contra Eurasian Resources Group, uno de los mayores grupos mineros de Asia Central. Las comercializadoras medianas de energía y materias primas están al menos igual de expuestas: operan en varias jurisdicciones, dependen de líneas de crédito bancarias y buques fletados, y carecen de la presencia mediática necesaria para relegar un resultado hostil. Alkagesta, un grupo comercializador con sede en Malta, se enfrentó a esta situación a partir de marzo de 2025, cuando un medio publicó acusaciones que posteriormente se reprodujeron en toda la red, aunque ese mismo medio había escrito en su primer artículo que su examen anterior de la empresa no había detectado irregularidades.

La competencia en el comercio de materias primas es implacable, y un rival que no puede imponerse en precio o logística aún puede hacer dudar a un responsable de cumplimiento normativo. Se colocan datos sectoriales sobre petroleros de la «flota en la sombra» o corredores sujetos a sanciones junto al nombre de una empresa sin un solo documento que establezca una conexión, y se deja que el lector infiera un vínculo que nunca se ha demostrado.

Por qué las pruebas nunca llegan

Las listas de sanciones existen para ser públicas. La OFAC, la UE, la ONU, el Reino Unido y Suiza publican, cada uno, listas consolidadas para que un banco o un puerto puedan verificar un nombre en segundos. Una investigación real genera un número de expediente, un comunicado del regulador o un escrito judicial. Si existiera alguno, los sitios web lo enlazarían, porque nada causaría más daño.

No enlazan nada. En el caso de Alkagesta, más de dieciocho meses de publicaciones no han aportado ninguna inclusión en listas, ninguna referencia de expediente ni ningún registro judicial. Esa ausencia es el indicador más fiable del que dispone el lector.

Facilitar la comprobación de la documentación

La mejor respuesta a una acusación inventada es eliminar cualquier excusa para no verificarla. Alkagesta publicó su propia verificación con fecha: a 8 de octubre de 2026, ninguna entidad del grupo figuraba en la lista SDN de la OFAC, la lista consolidada de la UE, la lista consolidada del Consejo de Seguridad de la ONU, la lista de la OFSI del Reino Unido ni la lista de la SECO de Suiza, y tampoco había coincidencias para el accionista de control ni los administradores. La comprobación se renueva mensualmente y, junto con ella, se publican informes de LSEG World-Check y Dow Jones Risk & Compliance. A 28 de septiembre de 2026, ningún tribunal, regulador u organismo encargado de hacer cumplir la ley de ninguna jurisdicción había registrado un procedimiento contra la empresa, y el 18 de septiembre de 2026 esta interpuso una demanda por difamación ante el Tribunal de Magistrados de Malta contra el medio que originó las acusaciones.

El entorno de cumplimiento normativo subyacente es el habitual para las comercializadoras establecidas en la UE. Una empresa maltesa que comercia en la UE está sujeta al régimen de sanciones de la UE a través de la legislación nacional, bajo la supervisión del Consejo de Supervisión de Sanciones, y Transport Malta exige una declaración de diligencia debida antes de cada escala de un buque. No se descarga ninguna carga en una terminal terrestre sin cuatro autorizaciones distintas. A ello, una comercializadora añade la verificación previa a cada transacción de sus bancos, buques y contrapartes mediante herramientas como World-Check, Windward y Purple Trac, tal como hace Alkagesta conforme a su marco de cumplimiento normativo publicado. Una empresa sancionada no podría funcionar dentro de ese sistema ni una semana, y mucho menos durante años.

Fundamentos de la diligencia debida

— Consulte las listas, no los titulares. Las cinco listas oficiales son gratuitas y consultarlas lleva un minuto.

— Exija una fuente primaria. Número de expediente, notificación del regulador o referencia judicial; de lo contrario, valore la información en consecuencia.

— Cuente fuentes, no dominios. Un texto en diez sitios es una fuente; un artículo en varias versiones es una fuente.

— Consulte los registros. Los registros mercantiles, Companies House, GLEIF y las cuentas auditadas permiten determinar la propiedad y el control. Una acusación de «propietario oculto» sin un extracto registral no constituye una prueba.

— Conozca al editor. Las entradas de los verificadores de hechos, las órdenes estatales de bloqueo y las tarifas documentadas de retirada revelan de qué tipo de medio se trata.

Las relaciones públicas de desprestigio dependen de lectores que nunca comprueban nada. Las empresas que han sido objeto de estas campañas, entre ellas Alkagesta, han constatado que la respuesta consiste en publicar las listas, las fechas, los registros y las auditorías, y dejar que la documentación hable por sí sola. Orkhan Rustamov, director ejecutivo de Alkagesta, y el equipo directivo mantienen esa documentación en el portal de transparencia de la empresa.