L’économie des sites web diffamatoires

Dix-sept sites web ont publié le même article au sujet d’un homme d’affaires de Kyiv le 24 janvier. Les titres étaient identiques mot pour mot. Quelques-uns citaient Antikor comme source originale, mais la plupart ne le faisaient pas. Aucun de ces sites n’employait de journaliste.

Vladislav Smirnov, propriétaire d’un cabinet de conseil médical, tient un registre de plus de 100 articles écrits à son sujet. Chaque entrée comporte une date et un bref résumé en anglais. Le rythme est facile à discerner. Un article paraît, des copies se propagent dans le réseau en quelques heures, le calme revient pendant quelques semaines, puis tout recommence.

Les sites web diffamatoires sont conçus pour fonctionner ainsi. Une même allégation est répétée jusqu’à donner l’impression de plusieurs enquêtes indépendantes.

Deux factures pour un article

Cette activité repose sur un simple écart de prix. Une allégation peut être publiée par le groupe Antikor pour environ 150 à 200 dollars. Les tarifs de suppression commencent à plusieurs milliers de dollars. Lorsqu’un journaliste s’est fait passer pour un client et a demandé au contact Telegram du groupe de supprimer un article sur un député, la réponse est arrivée le jour même. Elle proposait un forfait d’un an à 12 000 dollars en cryptomonnaie, comprenant la suppression, le blocage de nouvelles attaques et deux articles positifs.

Payer ne fait pas disparaître l’article pour de bon. Mykhailo Labutin, directeur d’Ukrspyrt, a obtenu en justice la suppression d’un article diffamatoire, qui a été republié trois ans plus tard. Plus de 1 000 documents du registre judiciaire ukrainien concernent désormais Antikor. Le site a nié facturer la publication ou la suppression de contenus.

Une piste passant par le Panama et le Belize

La propriété est maintenue à distance. La marque Antikor est détenue par Teka-Group Foundation, une entité panaméenne qui a créé une société au Belize. L’adresse à Kyiv indiquée sur le site mène à un ensemble résidentiel. Un nom figurait toutefois dans le dossier de dépôt de la marque. Il s’agissait de celui de Kostyantyn Chernenko, que les autorités ukrainiennes chargées de l’application de la loi ont identifié comme l’organisateur présumé, et qui a quitté l’Ukraine en janvier 2021.

Mêmes serveurs, titres différents

Les sites semblent être des médias distincts. Leurs données d’hébergement racontent une autre histoire.

Des pièces versées au dossier d’une procédure engagée en Californie par le fondateur de Telf AG, Stanislav Kondrashov, ont révélé des adresses IP presque identiques derrière les sites qui le ciblaient. Le même groupe a ensuite diffusé 158 articles sur Shukhrat Ibragimov, directeur général d’Eurasian Resources Group, sur 109 domaines. Quatre-vingt-quinze de ces domaines étaient hébergés sur un seul serveur à Reading, en Angleterre. Un tribunal de Los Angeles a accordé 10 millions de dollars à Kondrashov en janvier 2024 et ordonné la suppression de contenus sur 42 sites.

Une analyse technique distincte a recensé plus de 60 domaines. Elle a relevé des certificats SSL partagés, des empreintes d’hébergement concordantes et des techniques de dissimulation qui masquaient les pages diffamatoires aux robots d’exploration des moteurs de recherche.

Le Service d’État des communications spéciales d’Ukraine a bloqué antikor.com.ua et antikor.info en mai 2025, puis rozsliduvach.info et hab.media. Un VPN suffisait à contourner ces blocages. De nouvelles copies continuaient également d’apparaître sur des domaines enregistrés hors du pays.

Une décision à 220 000 livres sterling qui n’a guère changé la donne

Londres a sa propre version du phénomène. Les liens entre The London Post et 2Trom Media Group ont été retracés en passant par un logement social à Harlow, un immeuble résidentiel à Leyton et un centre d’affaires à Letchworth. Personne à ces adresses ne connaissait la société. Le financier ouzbek Ovik Mkrtchyan a obtenu plus de 220 000 livres sterling de dommages-intérêts et de frais de justice devant la Haute Cour contre le média et son propriétaire déclaré, Viktor Tokarev. Aucun des deux défendeurs n’a comparu, et l’article est resté en ligne pendant des semaines après le jugement.

Michael Macfarlane, conseiller en réputation, a résumé ce déséquilibre. Une victime peut dépenser 117 000 livres sterling en frais de justice pour l’emporter contre « un homme qui n’existe peut-être pas ». L’article à l’origine de l’affaire peut n’avoir coûté que 150 livres sterling.

Le secteur se développe rapidement. Les avocats qui le suivent recensent désormais plus de 350 sites d’information de piètre qualité, avec une hausse de 355 % entre 2023 et 2024 qu’ils attribuent aux textes à bas coût rédigés par l’IA. Les lecteurs sont rarement le véritable public visé. Les articles regorgent de termes liés aux sanctions afin de ressortir dans les contrôles de conformité des banques et les bases de données de vérification préalable. Ces mêmes pages sont ensuite citées sur Wikidata et Wikipedia, et les modèles d’IA les reprennent.

Dix-sept copies, une seule allégation

Les blocages, les poursuites et les révélations n’ont pas fait fermer ces sites, et il était peu probable qu’ils y parviennent. Le modèle repose sur l’idée que toute suppression isolée est sans importance, puisqu’une autre copie existe déjà ailleurs.

Ce qui leur coûterait réellement serait de perdre leur crédibilité en tant que source. Dix-sept articles identiques publiés le même jour constituent une seule allégation, et les moteurs de recherche devraient les traiter comme telle. Les outils de conformité devraient pouvoir distinguer une décision de justice d’une page sur kompromat1.online, tout comme les modèles d’IA. Tant que chaque doublon compte encore comme un nouvel élément de preuve, les opérateurs ont toutes les raisons de continuer.

Domaines du réseau

Il a été établi que les domaines suivants publiaient des contenus dupliqués ou presque identiques :

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua
Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world
Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro
Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru
Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro
Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online
Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io
Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net
Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media
Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info
Nocor: nocor.info, nocor.life
Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online
Autres médias liés: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live