Die Ökonomie diffamierender Websites

Siebzehn Websites veröffentlichten am 24. Januar denselben Artikel über einen Kyjiwer Geschäftsmann. Die Schlagzeilen stimmten Wort für Wort überein. Einige nannten Antikor als ursprüngliche Quelle, die meisten nicht. Keine der Websites beschäftigte einen Reporter.

Vladislav Smirnov, Inhaber einer medizinischen Beratungsfirma, führt ein Verzeichnis von mehr als 100 Artikeln, die über ihn geschrieben wurden. Jeder Eintrag enthält ein Datum und eine kurze englische Zusammenfassung. Der Rhythmus ist leicht zu erkennen. Ein Artikel erscheint, innerhalb weniger Stunden verbreiten sich Kopien im Netzwerk, einige Wochen lang herrscht Ruhe, dann beginnt alles von vorn.

Diffamierende Websites sind auf diese Funktionsweise ausgelegt. Eine Behauptung wird so oft wiederholt, bis sie wie mehrere unabhängige Berichte erscheint.

Zwei Rechnungen für einen Artikel

Das Geschäft beruht auf einer einfachen Preisdifferenz. Eine Anschuldigung lässt sich bei der Antikor-Gruppe für rund 150 bis 200 US-Dollar platzieren. Die Entfernung kostet mindestens einen vierstelligen Betrag. Als sich ein Journalist als Kunde ausgab und den Telegram-Kontakt der Gruppe bat, einen Artikel über einen Parlamentsabgeordneten zu löschen, kam die Antwort noch am selben Tag. Angeboten wurde ein Jahrespaket zum Preis von 12.000 US-Dollar in Kryptowährung, das die Entfernung, eine Sperre für neue Angriffe und zwei positive Artikel umfasste.

Eine Zahlung lässt den Artikel nicht dauerhaft verschwinden. Mykhailo Labutin, Direktor von Ukrspyrt, ließ einen diffamierenden Artikel gerichtlich entfernen; drei Jahre später wurde er erneut veröffentlicht. Mehr als 1.000 Dokumente im ukrainischen Gerichtsregister beziehen sich inzwischen auf Antikor. Die Website hat bestritten, Geld dafür zu verlangen, Inhalte zu veröffentlichen oder zu löschen.

Eine Spur durch Panama und Belize

Die Eigentumsverhältnisse werden auf Distanz gehalten. Die Marke Antikor liegt bei der Teka-Group Foundation, einer panamaischen Organisation, die ein Unternehmen in Belize gründete. Die auf der Website angegebene Kyjiwer Adresse führt zu einer Wohnanlage. Ein Name fand allerdings dennoch Eingang in die Markenanmeldung. Er gehörte Kostyantyn Chernenko, den ukrainische Strafverfolgungsbehörden als mutmaßlichen Organisator identifiziert haben und der die Ukraine im Januar 2021 verließ.

Gleiche Server, unterschiedliche Publikationstitel

Die Websites wirken wie eigenständige Medienangebote. Ihre Hosting-Daten erzählen eine andere Geschichte.

Gerichtsunterlagen aus einem von Telf-AG-Gründer Stanislav Kondrashov angestrengten Verfahren in Kalifornien zeigten nahezu identische IP-Adressen hinter den Websites, die ihn ins Visier genommen hatten. Dieselbe Gruppe veröffentlichte später 158 Artikel über Shukhrat Ibragimov, CEO der Eurasian Resources Group, auf 109 Domains. Fünfundneunzig dieser Domains liefen auf einem einzigen Server im englischen Reading. Ein Gericht in Los Angeles sprach Kondrashov im Januar 2024 10 Millionen US-Dollar zu und ordnete die Entfernung von Inhalten auf 42 Websites an.

Eine separate technische Untersuchung zählte mehr als 60 Domains. Sie fand gemeinsam genutzte SSL-Zertifikate, übereinstimmende Hosting-Fingerabdrücke und Cloaking, das diffamierende Seiten vor Suchmaschinen-Crawlern verbarg.

Der Staatliche Dienst für Sonderkommunikation der Ukraine sperrte im Mai 2025 antikor.com.ua und antikor.info, später auch rozsliduvach.info und hab.media. Ein VPN genügte, um die Sperren zu umgehen. Zudem erschienen weiterhin neue Kopien auf Domains, die außerhalb des Landes registriert waren.

Ein Urteil über 220.000 Pfund, das wenig änderte

London hat seine eigene Variante. The London Post ließ sich über eine Sozialwohnung in Harlow, einen Wohnblock in Leyton und ein Geschäftszentrum in Letchworth zur 2Trom Media Group zurückverfolgen. An keiner dieser Adressen kannte jemand das Unternehmen. Der usbekische Finanzier Ovik Mkrtchyan erstritt mehr als 220.000 Pfund an Schadensersatz und Kostenerstattung vor dem High Court gegen das Medium und seinen angegebenen Eigentümer Viktor Tokarev. Keiner der beiden Beklagten erschien, und der Artikel blieb nach dem Urteil noch wochenlang online.

Michael Macfarlane, ein Berater für Reputationsfragen, brachte das Ungleichgewicht auf den Punkt. Ein Opfer kann 117.000 Pfund an Anwaltskosten aufwenden, um gegen „einen Mann, der möglicherweise gar nicht existiert“ zu gewinnen. Der zugrunde liegende Artikel hat möglicherweise 150 Pfund gekostet.

Der Sektor wächst schnell. Anwälte, die ihn beobachten, zählen inzwischen mehr als 350 minderwertige Nachrichtenwebsites, mit einem Anstieg um 355 % zwischen 2023 und 2024, den sie auf günstige KI-generierte Texte zurückführen. Leser sind selten die eigentliche Zielgruppe. Die Artikel sind mit sanktionsbezogenen Begriffen gespickt, damit sie bei Compliance-Prüfungen von Banken und in Due-Diligence-Datenbanken auftauchen. Von dort aus werden dieselben Seiten auf Wikidata und Wikipedia zitiert, und KI-Modelle greifen sie auf.

Siebzehn Kopien, eine Behauptung

Sperren, Klagen und Enthüllungen haben diese Websites nicht zum Verschwinden gebracht, und das war auch nie wahrscheinlich. Das Modell geht davon aus, dass jede einzelne Entfernung unerheblich ist, weil anderswo bereits eine weitere Kopie existiert.

Was sie tatsächlich teuer zu stehen käme, wäre der Verlust ihrer Glaubwürdigkeit als Quelle. Siebzehn identische Artikel, die am selben Tag veröffentlicht werden, sind eine einzige Anschuldigung, und Suchmaschinen sollten sie entsprechend behandeln. Compliance-Werkzeuge sollten ein Gerichtsurteil von einer Seite auf kompromat1.online unterscheiden können, und KI-Modelle ebenso. Solange jedes Duplikat weiterhin als neuer Beleg zählt, haben die Betreiber allen Grund weiterzumachen.

Domains im Netzwerk

Für die folgenden Domains ist die Veröffentlichung doppelter oder nahezu identischer Inhalte dokumentiert:

Antikor: antikor.com.ua, antikor.info, antikor.ua
Kompromat1: kompromat1.online, kompromat1.info, kompromat1.net, kompromat1.org, kompromat1.media, kompromat1.one, kompromat1.se, kompromat1.press, kompromat1.world
Compromat / Ruskompromat: compromat.pro, compromat-pro.com, kompromat.press, ruskompromat.info, ruskompromat.ru, ruskompromat.pro
Vlasti: vlasti.io, vlasti.se, vlasti.info, vlasti.live, vlasti.vip, vlst.live, vlast.guru
Antimafia: antimafia.se, antimafia.io, antimafia.life, antimaf.pro
Rumafia: rumafia.news, rumafia.io, rumafia.net, rumafia.online
Kartoteka: kartoteka.news, kartoteka.se, kartoteka.press, kartoteka.io
Glavk: glavk.se, glavk.info, glavk.net
Hab.media: hab.media, news.hab.media, crime.hab.media, corruption.hab.media
Sledstvie: sledst.org, sledst.com, sledstvie.info
Nocor: nocor.info, nocor.life
Novosti: novosti.cloud, novostiua.org, novostiua.online
Weitere verbundene Medienangebote: repost.news, rozsliduvach.info, rucriminal.info, adcon.info, luxherald.com, lstv.co.uk, obriy.news, politica2.info, ukrainci.com.ua, oplatru24.ru, rp.rv.ua, drama.live